Eroarea lui "Einstein" dezvăluită de Kato

 EROAREA LUI "EINSTEIN" DEZVĂLUITĂ DE KATO

Într-o sală de clasă a unui colegiu, un profesor ţine cursul de filozofie…
Sa va explic care e conflictul intre stiinta si religie…
Profesorul ateu face o pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare.
- Esti crestin, nu-i asa, fiule?
- Da, dle, spune studentul
- Deci crezi in Dumnezeu?
- Cu siguranta
- Dumnezeu e bun?
- Desigur, Dumnezeu e bun.
- E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?
- Da
- Tu esti bun sau rau?
- Biblia spune ca sunt rau.
Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin.
- Uite o problema pt tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa o ajuti? Ai incerca?
- Da, dle. As incerca.
- Deci esti bun.
- N-as spune asta.
- Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, nu…
Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.
- El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Isus sa-l vindece.
Cum de Isus e bun? Poti raspunde la asta?
Studentul tace.
- Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia o inghititura de apa din paharul de pe catedra ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze.
- Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu e bun?
- Pai…, da, spune studentul
- Satana e bun?
Studentul nu ezita la aceasta intrebare:
- “Nu”
- De unde vine Satana?
Studentul ezita.
- De la Dumnezeu.
- Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?
- Da, dle.
Raul e peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?
- Da
- Deci cine a creat raul? Profesorul a continuat.
Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e rau. Din nou, studentul nu raspunde.
- Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista?
Studentul se foieste jenat.
- Da
- Deci cine le-a creat?
Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea.
- Cine le-a creat? Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti. Spune-mi, continua el adresandu-se altui student.
- Crezi in Dumnezeu, fiule?
Vocea studentului il tradeaza si cedeaza nervos.
- Da, dle profesor, cred.
Batranul se opreste din marsaluit.
- Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pt a identifica si observa lumea din jurul tau. L-ai vazut vreodata pe Dumnezeu?
- Nu, dle. Nu L-am vazut.
- Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Dumnezeul tau?
- Nu, dle, nu l-am auzit.
- L-ai simtit vreodata pe Dumnezeul tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Dumnezeu?
- Nu, dle, ma tem ca nu.
- Si totusi crezi in el?
- Da.
- Conform regulilor empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?
- Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea.
- Da, credinta, repeta profesorul. Asta e problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.
Studentul ramane tacut pt o clipa, dupa care, pune si el o intrebare.
- Dle profesor, exista caldura?
- Da
- Si exista frig?
- Da, fiule, exista si frig.
- Nu, dle, nu exista.
Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta
Studentul incepe sa explice.
- Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit “frig”. Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperaturi mai scazute decat minimul absolut de -458 de grade. Fiecare corp sau obiect e demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura e cea care face ca un corp sau material, sa aiba sau sa transmita energie.
Zero absolut (-458 F) inseamna doar, absenta totala a caldurii!
Vedeti, d-le profesor, frigul e doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Nu avem unitati de masura pentru frig. Caldura poate fi masurata in unitati termice, deoarece caldura este energie. Frigul nu e opusul caldurii,
d-le profesor, ci doar absenta ei.
Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan.
- Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?
- Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?
- Din nou raspuns gresit, d-le prof. Intunericul nu este "ceva"; este absenta a "ceva". Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta, atunci nu exista nimic, iar acest nimic il numim intuneric.
Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie mai intunecat sau mai putin intunecat, l-am masura cu unitati de masura, nu-i asa?
Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Se pare ca acesta va fi un semestru bun.
- Ce vrei sa demonstrezi, tinere?
- Dle profesor vreau sa spun ca premisele dv. filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea gresita. De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza.
- Gresita ? Poti explica in ce fel ?
- Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul… Sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem masura. D-le, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati studentilor teoria ca ei au evoluat din maimuta?
- Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.
- Ati observat vreodata evolutia cu proprii ochi, d-le profesor?
Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.
- Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. predati studentilor ceea ce credeti, nu? Atunci, ce sunteti, om de stiinta sau predicator?
Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.
- Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer. Studentul se uita in jurul sau, in clasa.
E vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. E cineva care "a auzit" creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor empirice stabilite si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune – cu tot respectul, d-le – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dv., d-le profesor?
Acum clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde.
- Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu….
- Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, d-le, exista raul?
Acum, mai nesigur, profesorul raspunde:
- Sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.
La asta, studentul a replicat:
- Raul nu exista, d-le, sau cel putin nu exista ca lucru in sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina. Profesorul s-a asezat cu capul in maini, fara a mai scoate un cuvant ....
Studentul se numea ... Albert Einstein

O poveste are circulă pe net. Niște concluzii logice la care și eu am ajuns prin meditație, și pe care le-am regăsit cu oarecare surprindere aici...
Dar... rezonanța se oprește la ultimul paragraf. De ce ?
Să analizăm logic ultimul paragraf :
"- Raul nu exista, d-le, sau cel putin nu exista ca lucru in sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina. "

Ai sesizat eroarea logică ? Mai citește o dată. Mai ai o șansă... :)
Să te ajut puțin ? Concentrează-te atunci asupra acestei afirmații : " Răul e pur și simplu absența lui Dumnezeu."
:) Acum sesizezi eroarea ?
Nu este chiar simplu, nici eu nu am observat-o din prima, dar am "noroc" că recitesc textele de mai multe ori, mai ales cele care conțin idei care nu se potrivesc în puzzle-ul viziunii mele asupra realității. Revin la ele până mă lămuresc, până clarific natura nepotrivirilor.
"Absența lui Dumnezeu." Ce zici ?... :)
 Absența reprezintă tot un concept dual, făcând parte din perechea prezență-absență.... Nu poți argumenta inexistența dualității pe baza unor argumente bazate pe principii... duale ! Dacă explici inexistența dualității, nu te poți folosi chiar de... dualitatea... inexistentă ! :)
"Absența lui Dumnezeu" nu... există ! Dumnezeu nu poate fi nici prezent nici absent, El doar ...ESTE. EU SUNT...
CONCLUZIE :  " Răul e pur și simplu absența lui Dumnezeu." reprezintă o afirmație falsă, neadevărată, un neadevăr.
Cum poate fi Dumnezeu absent ? Cum poate fi Dumnezeu prezent ? EL ESTE NEMANIFESTAT, DECI  NU SE POATE MANIFESTA CA PREZENȚĂ !  NEPUTÂND FI PREZENȚĂ, NU POATE FI NICI ABSENȚĂ...
Poveștile astea cu Einstein sunt ele educative, dar sunt inventate de oameni care nu sunt ei chiar.... geniali. În fapt toți oamenii sunt imperfecți, chiar și geniile efectuează erori logice. Și nici un om nu poate fi genial în toate domeniile, nu-i așa ?
Rămâne așadar deschisă problematica originii răului, care, de fapt... nici nu există... :D

Ceea ce va urma va fi puțin șocant pentru unii, revoltător pentru alții, dar... amuzant pentru o anumită categorie de cititori. Este dialogul pe care l-am avut ca reacție la postarea textului de mai sus în cadrul unui grup ce are ca tematică paranormalul.
Pe mine nu mă interesează și nu mă influențează personalitățile, ci doar adevărul. Că a spus cu adevărat sau nu Einstein cele de mai sus, nu contează decât ca adevăr istoric, dar nu ar trebui să influențeze judecata "la rece" a vreunui cititor, acordând credit fără a înțelege, fără a analiza, preluând ideile ca pe ca alimentele nemestecate, care îi vor bloca sistemul digestiv, îl vor îmbolnăvi, distruge...
Einstein sau Ion, tot una, Unul... :)

NN  : sunt total in dezacord cu aceasta presupusa eroare, si sa explic de ce. Dumnezeu poate fi absent sau prezent. Cum, o sa ziceti voi???? Pai uite asa... Dumnezeu poate fi prezent sau absent in gandurile noastre, in inima noastra.... Si la asta se referea acel mic student datorita caruia domnule kato dumneavoastra puteti folosi internetul pentru a rastalmaci cuvintele lui.
Dar trebuie sa recunosc ca e nevoie de curaj pt a contrazice un geniu , nu mereu curajosii au sfarsituri bune insa .

Kato : Se pare că nu ai citit atent... :)
1. Inexistența dualității nu se poate argumenta printr-un principiu dualist.
2. în mintea ta nu este prezent sau absent Dumnezeu, ci doar imaginea reprezentativă pe care tu ți-ai făcut-o despre El, o REPREZENTARE SUBIECTIVĂ, PERSONALĂ, ABSTRACTĂ. Oamenii ÎL CREEAZĂ PE DUMNEZEU ÎN MINTEA LOR, CONFORM CREDINȚELOR ȘI CONVINGERILOR LOR PERSONALE, DAR ÎN REALITATE NU EXISTĂ NICI UN DUMNEZEU CARE SĂ CORESPUNDĂ HIMEREI IMAGINARE CREATE DE EI. Câte minți, atâția "Dumnezei"... Fiecare om își are propria reprezentare a sa despre Dumnezeu, creată în mintea sa prin influența educației sociale primită de el și deformată de convingerile sale proprii... Reprezentările EXISTĂ în mintea oamenilor, NU SUNT PREZENTE ȘI ABSENTE. În plus, ELE SE TRANSFORMĂ CONTINUU !

NN : Scuza-ma dar tu existi din moment ce scrii acum pe pagina asta si totusi nu esti prezent.....sa inteleg ca tu nu existi defapt ????? Atunci ce rost are sa continui conversatia asta???:)))) ar fi un monolog.
Se intelege foarte bine la ce se referea Einstein atunci.... Doar daca vrei tu sa nu intelegi pt a avea un subiect de dezbatere.
Si crede-ma in mintea mea Dumnezeu e prezent si exista ..

Kato : Te faci că nu înțelegi...  :)
1. Eu nu sunt Dumnezeu ! Dumnezeu este NEMANIFESTAT ! Deci nu poți să compari PREZENȚA și ABSENȚA mea cu cea a lui Dumnezeu.
2. Eu exist în spațiu și timp ca ființă umană. Dar, de fapt, după cum tu însuți ai spus, eu EXIST, dar nu sunt PREZENT pe internet, pe facebook, pe această pagină, ci DOAR MANIFESTAREA mea este observabilă, adică rezultatul acțiunilor mele, acțiunea de a scrie și posta pe internet. Eu RĂMÂN PREZENT CONTINUU DOAR ÎN LOCAȚIA SPAȚIO-TEMPORALĂ ÎN CARE EXIST CÂND SCRIU !
A afirma că EU SUNT PREZENT ÎN MINTEA TA CÂND CITEȘTI ARTICOLUL SCRIS DE MINE, este evident o... eroare. Este în fapt o exprimare metaforică, acceptată în exprimarea cotidiană ca figură de stil, deși este... incorectă dpdv logic.
Faptul că Dumnezeu EXISTĂ, dar este NEMANIFESTAT ÎN NATURĂ, ÎN LUMEA FIZICĂ, EXCLUDE POSIBILITATEA PREZENȚEI SALE FIZICE ORIUNDE ÎN ACEASTĂ LUME. DECI ȘI CEA A ABSENȚEI SALE. Este foarte... logic...
3. A afirma că Dumnezeu este prezent în mintea ta și în imima ta este o exprimare metaforică, dar incorectă. Această exprimare a devenit o obișnuință, deși este incorectă, deoarece nu exprimă realitatea, un adevăr. În mintea ta nu poate exista obiectul percepției, ci doar percepția și reprezentarea sa. A afirma că mărul este prezent în mintea ta, sau că iubitul tău este în mintea ta, în inima ta, nu exprimă o realitate, un adevăr. Obiectul nu poate exista în mintea ta, și nici să fie prezent sau absent în mintea ta. Doar imaginea lui perceptivă sau reprezentativă. El poate exista și să fie prezent într-o anumită locație spațio-temporală, și absent în altă locație, în care A FOST PREZENT ANTERIOR. Tu nu poți fi absentă pe Lună, deoarece nu ai fost prezentă niciodată acolo, și nici nu ar TREBUI SĂ FII PREZENTĂ ACOLO. ABSÉNȚĂ = Lipsă a unei ființe sau a unui obiect din locul unde ar fi trebuit să se afle.
4. Dumnezeu NU ARE CORPORALITATE FIZICĂ, DECI EL EXISTĂ, UNDEVA, ÎNTR-UN ALT PLAN, DAR NEAVÂND CORPORALITATE FIZICĂ NU POATE FI PREZENT ȘI ABSENT ÎN PLAN FIZIC. Ca și cum programatorul unui joc de PC există în planul fizic terestru, dar nu și în planul manifestării creat de el prin acel joc. Oricâtă inteligență artificială ar pompa el prin programare în ființele create în cadrul acelui joc, acele ființe nu îi vor putea niciodată percepe prezența sau absența, nici NU SE VOR PUTEA CONVINGE OBIECTIV DE EXISTENȚA SA. Similar, oamenii CRED că există un Creator, un Programator al acestei lumi fizice, dar nu au nici o posibilitate obiectivă de a se convinge de existența sa, de a-i PERCEPE PREZENȚA. Așa cum programatorul NU EXISTĂ SIMULTAN în ambele planuri ale manifestării, cel fizic terestru și cel al jocului creat de el, nici Dumnezeu. Faptul că programatorul poate implementa idei, gânduri, personajelor din jocul său, referitoare la el, cel ce le-a programat, că le poate programa să poarte chiar un dialog cu El, programatorul, să le transmită "gânduri", intuiții, sau chiar imagini (fotografii) cu el însuși, nu va putea constitui niciodată o DOVADĂ OBIECTIVĂ a existenței sale, așa cum nici un om nu a putut dovedi existența lui Dumnezeu, deși mulți oameni au susținut de-a lungul timpului că L-au văzut, că au dialogat cu Dumnezeu, că li s-a arătat, etc. Nici un om nu va putea vreodată să spună altui om : "Uite, acesta este Dumnezeu", pentru că nu poate arăta nimănui ceva ce nu există în acest plan terestru al manifestării.
5. Dacă Dumnezeu ar exista în mintea ta, ar putea exista concomitent și în inima ta ? Și în mintea și inimile altor oameni ? Atunci când ar fi PREZENT în mintea sau inima ta, nu ar trebui să fie ABSENT în mintea și inimile celorlalți oameni ?
Dacă afirmi că Dumnezeu poate fi PREZENT PESTE TOT, CONCOMITENT, în toate mințile și inimile tuturor oamenilor, atunci nu ar fi o evidentă contradicție logică că El ar putea să... ABSENTEZE din mintea sai inima unora ? ORI ESTE PREZENT PESTE TOT, CONCOMITENT, CEEA CE IMPLICĂ AUTOMAT CĂ NU POATE ABSENTA DE NICĂIERI, ORI NU ESTE PREZENT ȘI NICI ABSENT NICĂIERI, ÎN NICI O MINTE ȘI NICI O INIMĂ OMENEASCĂ...
GM : Domnule niolae unde este totusi paranormalul in acest subiect? Cred ca ar trebui sa incercati pe alta pagina unde probabil lumea ar si crede teoria dumneavoastra.si as vrea sa va mai spun ca geniile nu au facut niciodata erori.

NN : Kato, bazandu-ma pe ceea ce afirmi tu..... Ei bine tu pt mine nu existi ... Nu am nici o dovada ca ceea ce scrii nu vone scris de Vasile si nu de Kato....deci nu exsisti :))))....nu pot crede ca existi doar pt ca imi zici tu asta.
O seara buna Kato , nu ma poti convinge...

Kato:
"Scuza-ma dar tu existi din moment ce scrii acum pe pagina asta si totusi nu esti prezent.....sa inteleg ca tu nu existi defapt ????? Atunci ce rost are sa continui conversatia asta???:)))) ar fi un monolog"

Prin prisma înțelegerii ideilor de mai sus, să analizăm raționamentul tău :
Da, eu EXIST, evidențiabil prin faptul că am postat (nu din moment ce scriu - exprimare incorectă, căci eu nu exist din acel moment ).
"Și totuși nu ești prezent" Ba, sunt prezent, dar doar într-un singur loc, o singură locație spațio-temporală. Acolo unde se află organismul meu omenesc. A spune că sunt prezent (cu mintea sau în alt mod) pe facebook este doar o exprimare metaforică, incorectă, deoarece nu exprimă un adevăr, realitatea.
"sa inteleg ca tu nu existi de fapt ?" De unde să înțelegi asta ? Cum ai putea formula o astfel de concluzie, pe ce bază ? Ar fi, evident, o concluzie eronată...

PREZÉNȚĂ = Faptul de a fi prezent undeva; existența cuiva sau a ceva într-un loc sau într-un timp anumit.
ABSÉNȚĂ = Lipsă a unei ființe sau a unui obiect din locul unde ar fi trebuit să se afle.
EXISTÉNȚĂ = Faptul de a exista, de a fi real; categorie filozofică care se referă la natură, materie, la tot ceea ce există independent de conștiință, de gândire. Viață considerată în durata și conținutul ei.

Recitește și meditează puțin la raționamentele expuse mai sus...


GM : Ati invatat bn la scoala domul nicolae dar asta nu inseamna ca va puteti crede mai inteligent ca si einstein.

NN : Ahahahaaaa te -ai chinuit mult vad sa ma contrazici... Ok ai dreptate tu ... E bine??? Einstein zicea ca totul e relativ.... Cred ca si teoria ta e si mai zicea ca doua lucruri sunt infinite dar de una inca nu era sigur asa ca .... Deocamdata tu scrii pe facebook nu te vad pe wikipedia ....

Kato : Nu încerc să te conving, nici pe tine nici pe alții, căci știu că nu pot, deoarece fiecare se poate convinge doar singur.
Încerc doar să sprijin și să ajut pe alții să își formeze convingeri corecte. Acest demers mă ajută implicit și pe mine să îmi depistez convingerile mele eronate, și să le corectez. Noapte bună.

GM : E diferenta mare intre un geniu si un om cu faculate.

NN : Si apropo inca nu cred ca tu existi :))))))))))))))) nu te vad, nu te simt , nu te miros..... Scrii probabil ca existi dar nu esti prezent , nu esti palpabil .... A fi scolit nu e sinonim cu inteligent ...si acum chiar nu te mai obosi sa scrii ca sincer nu isi are rostul. Noapte buna

Kato : G dragă, se pare că nu ai înțeles încă faptul că nu Einstein a afirmat cele din povestea de mai sus, și că este o simplă poveste imaginată de un povestitor, unul care scrie povești...

GM : Mda buna incercare. Tipic scolitului care stie sa intoarca totul inn favoarea lui

NN : Esti sigur????? Cum poti dovedi asta??? Eu de exemplu nu sunt sigura ca e real cum nu sunt sigura ca e fals.

GM : Ati sustinut chiar dvs ca este eroarea lui einsten. Acum ca va dati seama ca eroarea o faceti chiar dvs o intoarceti ca ar fi doar o poveste. Sper ca nu sunteti unil dintre acei psihologi care prosteac oamenii pt bani.
Si acum as dori sa ne prezentati un subiect ce tine de paranormal. Cu inteligenta de geniu cred ca e lamurit. Nu o aveti.
Aveti doar invataturile care le-ati memorat la scoala.

Kato : În titlu am pus numele lui Einstein între ghilimele, pentru a evidenția falsitatea. Probabil că nu toată lumea a remarcat...
Am verificat și eu și alții, și nu există nici o consemnare biografică că Einstein ar fi afirmat cele de mai sus. Este doar o poveste, un exercițiu de logică, destul de reușit, de altfel, deoarece pune puțin mintea oamenilor în mișcare. Dacă era întocmit de un profesor de logică, însă, cu siguranță ar fi fost și mai reușit...
Citez din NN : "Si apropo inca nu cred ca tu existi :))))))))))))))) nu te vad, nu te simt , nu te miros..... Scrii probabil ca existi dar nu esti prezent , nu esti palpabil .... A fi scolit nu e sinonim cu inteligent ...si acum chiar nu te mai obosi sa scrii ca sincer nu isi are rostul."
Dragă N, credințele tale te privesc, și nu vreau să ți le schimb. Sunt ale tale, fă ce vrei cu ele. Nu mă privesc. Din partea mea a fost doar o mână de ajutor întinsă celor care vor cu adevărat să evolueze, adică să schimbe, să își transforme modul de a gândi și a se comporta. Căci nu doar tu și G sunteți singurii cititori ai acestor postări. Au mai fost și vor mai fi și alții, căci esența o postez și în profilul meu.
Apropourile la inteligența mea nu pot decât să mă amuze, nu mă pot supăra, căci sunt conștient cine și pe ce bază le-a formulat.
Închei, atrăgând atenția că efortul meu ar fi meritat mai degrabă un mulțumesc, dar înțeleg faptul că ceea ce nu poate fi înțeles nu poate fi acceptat, și de aici provine.... nemulțumirea celor care nu pot să... mulțumească.
Deoarece eu sunt foarte... înțelegător, vă pot accepta așa cum sunteți, cu manifestările voastre existențiale, și vă mulțumesc frumos de participare la acest... dialog. 

NN : Nu as vrea sa par polemica, dar nu reusesc sa inteleg ce ai vrut sa ne inveti!!! Ai vrut sa demonstrezi poate, nu sa ne inveti ceva.... Pt ca sa imi fie cu iertare eu mari facultati nu am dar din ce scrii tu reies urmatoarele: ca einstein a facut o presupusa eroare si tu din miile de oameni de stiinta DOAR tu ai descoperit presupusa eroare si vrei cu toate fortele tale sa ne impui dreptatea ta. Ai scris chiar tu ca si geniile gresesc .... Apoi ai inceput sa intorci teoria cum cavde fapt cele scrise nu ar fi zise de einstein ci de un povestitor.... Acum eu in ignoranta mea aici ma intreb CE A VRUT sa ne INVETE kato????? Ca el e destept???
Esti constient cine si pe ce baza s-au formulat acuzele???? Acum ma amuzi tu esti convins si se zice ca doar mortii sau ....nu isi schimba ideea !!!! Alege tu daca sa fii asa sigur pe tine iti poate fi util..... Dar asta pe mine nu ma priveste! Oricum bafta mergi inainte cine stie poate chiar ai sa gasesti pe cineva care sa te aplaude pt ca tu de fapt aplauze cauti .
Errare humanum est!!! Einstein a comis multe erori pe care le-a si recunoscut el fiind o persoana extrem de modesta... Sper sa inveti si tu asta!!!! Modestia e la baza multor succese draga Kato.... Si sustind sus si tare ca ai dreptate in ceea ce zici treci de partea fanatismului.

Kato : Ce să mai spun ? Mulțumesc... încă o dată...
Adultul care ar împiedeca un copil să se joace, i-ar împiedeca evoluția.
Copiii trebuie încurajați să se joace, așa cum știu și cum pot.
Îmi plac jocurile, chiar și cele copilărești.
Lăsați copiii să... se joace. Jucați-vă cu ei...

C : In comentarii vad numai acuzatii! De ce nu prezentati ideea voastra despre subiect si sariti la gitul omului? Asta se intimpla datorita lipsei de intelegere si dorintei de afirmare.Pentru acest subiect nimeni nu are raspunsuri ci doar banuieli si acestea inoculate.Creierul uman este prea putin dezvoltat pentru a intelege complexitatea universului dar discutam despre cel care l-a creat.Este inafara puterii de intelegere umane,am ridicat cepul din tarina acum 150 de ani si deja ne credem stapinii galaxiei. Aroganta aceasta este de rau sau de bine?

GT : MODESTÍE s. f. Însușirea de a fi modest (1); lipsă de îngâmfare. – Din lat. modestia, fr. modestie, it. modestia.
MODESTÍE s. 1. (înv.) smerenie. (Un om plin de \~.) 2. simplicitate, simplitate, (înv.) prostie, prostime. (\~ condițieicuiva.) 3. simplicitate, simplitate, sobrietate. (\~ în îmbrăcăminte.)
„Modestia este calitatea celor care nu au calităţi.”- Napoleon Bonaparte
"Eu nu consider modestia o virtute. O invocă, în genere, indivizii cu însuşiri mediocre pentru a lăsa impresia că mediocritatea lor ţine loc de modestie, nu de lipsa lor de calităţi." – Octavian Paler
„Modestia înseamnă să faci o estimare corectă a propriei persoane.” - Charles Haddon Spurgeon (predicator baptist)
Poate ar fi bine să definim ce înțelege fiecare prin modestie.
Prin ce afirmații nu a fost Kato modest? Prezentarea de argumente bazate pe raționamente logice poate deveni un motiv de a-l suspecta de lipsă de modestie=îngâmfare?
Dacă partenerii lui de dialog nu au înțeles raționamentele prezentate de el nu înseamnă că nu există alții care le înțeleg. Observ că explicațiile lui par pentru unii de domeniul... paranormalului... de neînțeles.
Nu este greu să urmărești firul logic al expunerii pentru a admite că are dreptate.
Însă, fiecare raționează mai mult sau mai puțin... emoțional, cu modestie aș zice. Vă doresc tuturor o zi frumoasă, liniștită și în... adevăr.
--------------------------------------------------------------------

:) Paranormalul există doar în mintea unora... Dar dacă îi rogi să-l definească, majoritatea lor se vor uita lung, blocați, zâmbind tâmp. Ceea ce este normal pentru unii, care înțeleg esența unor fenomene naturale, este paranormal pentru cei ce nu cunosc sau nu înțeleg determinismul cauzal. 
Paranormalul, deci, reprezintă ceva ce depășește limitele cunoașterii și înțelegerii unor anumiți oameni. De aceea, explicațiile mele, neînțelese de cei doi, și probabil și alții ca ei, pot fi socotite... paranormale pentru ei, din acest punct de vedere...
Uimitoare este consecvența cu care anumiți oameni resping ilogic orice fel de argumentație logică, care contravine credințelor și convingerilor lor proprii. Profesorul meu de psihologie cognitivă zicea ceva de genul : "Oamenii cu cele mai puține cunoștințe au cele mai multe convingeri iraționale." Așa și este...
Mândria și orgoliul par a fi în raport invers de proporționalitate (invers proporționale) cu inteligența, capacitatea de înțelegere și discernământ a adevărului...

Am postat dialogul ca o mostră a unui tipar de dialog cu care deja sunt obișnuit de mult, căci cu astfel de abordări ale postărilor mele, și cu astfel de atitudini, am avut de-a face din... cele mai vechi timpuri până astăzi... :) 
 Cel ce a trecut prin astfel de experiențe, în mod repetat, ajunge inevitabil, cu timpul, să-și tocească tăișul mândriei și orgoliului personal. Ajunge să înțeleagă și să învețe să se detașeze tot mai eficient de tendința de a lua totul la modul personal, să nu se implice emoțional, să nu se mai simtă atacat, să scape de teama de atacuri și sentimentul de vinovăție, să înțeleagă faptul că este inutil să încerci să schimbi lumea. Fiecare tentativă de a schimba lumea se va solda cu o reacție de aceeași forță și de sens opus, conform principiului acțiunii și reacțiunii. 
LUMEA RESPINGE AUTOMAT PE CEI CE VOR SĂ O SCHIMBE ÎN MOD FORȚAT.
Experiențele situate la polul opus, în care anumiți oameni rezonează cu ceea ce postez, și îmi mulțumesc pentru eforturile mele, pentru faptul că le împărtășesc în mod gratuit, ca un cadou, rezultatele muncii mele intelectuale, m-au făcut să înțeleg că, de fapt, nici o postare de-a mea nu este inutilă sau în plus, oricât de combătută ar fi ea, deoarece există mereu cel puțin o persoană care va beneficia cu ceva din ceea ce am postat, din dialogurile și polemicile la care am participat. Eu trebuie doar să le fac publice, să le împărtășesc cu cât mai mulți oameni. Chiar dacă cei doi nu au înțeles nimic din explicațiile mele, dialogul este util altora, care vor reuși să asimileze ceva util lor. Am înțeles că eu pentru ei scriu, de fapt, tot timpul. Pentru cei ce vor să înțeleagă, pentru cei ce fac eforturi de a înțelege, de a evolua. Provocatorii neînțelegători sunt doar instrumente inconștiente, care fac posibile astfel de experiențe, foarte utile altora.
CONCLUZIE : se dovedește astfel că, privind global, nimeni și nimic nu este inutil, în plus, totul și toți contribuind la evoluția globală, generală, mai mult sau mai puțin conștient...
Mulțumesc tuturor ! În mod conștient... :) ♥




Dacă ţi-a plăcut, dă un click pe Like şi Distribuie, şi Abonează-te la postările noi ale acestui blog prin email, serviciul Feedburner, dând click aici : Subscribe to Love Blog 4 All by Email

Apasă simultan pe tastele Ctrl şi D, pentru a adăuga acest site la Favorite (Bookmarks).

Pentru a găsi ceva specific pe blog, poţi căuta după termen la "Căutare" în stânga sus, sau pe coloana din stânga jos la Etichetele asociate postărilor (cuvintele albastre, în ordine alfabetică).

De asemenea, consultă marea videotecă de pe canalul meu youtube (dă click pe categoriile de playlisturi să se deschidă toate) : http://youtube.com/user/katonanico
Te poţi Abona şi la siteul meu SPIRIT, să primeşti notificări pt postările noi, pe email, aici : Subscribe to Spirit by Email
Linkul către site :  https://katonanico.wordpress.com/